Macht wirkt nicht immer durch offene Repression, durch Polizei, Gefängnisse oder Gesetze. Viel häufiger begegnet sie uns in alltäglichen Gewohnheiten, in scheinbar harmlosen Vorlieben, in der Art, wie wir sprechen, essen oder uns kleiden.

Pierre Bourdieu, einer der bedeutendsten französischen Soziologen des 20. Jahrhunderts, hat diese unsichtbaren Mechanismen der Herrschaft analysiert. Sein Begriff der symbolischen Gewalt zeigt, dass Macht nicht nur „von oben“ ausgeübt wird, sondern in uns selbst eingeschrieben ist: in unsere Körper, unsere Sprache, unsere Wahrnehmung der Welt.

Gesellschaft als Feld der Kräfte

Bourdieu (1930–2002) verstand Gesellschaft nicht als starres Gebilde, sondern als ein Geflecht aus Feldern. Jedes Feld, egal, ob Politik, Kunst, Wissenschaft oder Wirtschaft, folgt eigenen Regeln und besitzt eine eigene Hierarchie. Wer sich in einem Feld behaupten will, muss dessen Logik kennen und die richtigen Ressourcen mitbringen. Doch diese Ressourcen sind nicht nur Geld oder Besitz, sondern reichen weit darüber hinaus.

Habitus, Kapital und symbolische Gewalt

Drei zentrale Begriffe strukturieren Bourdieus Denken:

• Habitus: Die Summe unserer Dispositionen, unserer Denkweisen, Körperhaltungen, Geschmacksurteile, die wir durch Sozialisation erwerben. Der Habitus prägt, wie wir die Welt wahrnehmen und wie wir handeln, oft ohne dass wir es bewusst steuern.
• Kapital: Nicht nur ökonomisches Vermögen, sondern auch kulturelles Kapital (Bildung, Sprachstil, Titel), soziales Kapital (Beziehungen, Netzwerke) und symbolisches Kapital (Prestige, Anerkennung).
• Symbolische Gewalt: Die unsichtbare Form der Machtausübung, die dann wirksam ist, wenn die Beherrschten die Regeln und Hierarchien als „natürlich“ akzeptieren.

Damit zeigt Bourdieu: Macht stützt sich nicht allein auf Zwang oder Gesetze. Sie reproduziert sich durch Alltagspraktiken, etwa wenn bestimmte Sprachformen als „gebildet“ gelten oder bestimmte Geschmäcker sozialen Status markieren.

Die Reproduktion sozialer Ungleichheit

Die eigentliche Sprengkraft von Bourdieus Theorie liegt in seiner Analyse der sozialen Reproduktion. Schulen und Universitäten etwa erscheinen vordergründig als Orte der Chancengleichheit. Doch in Wirklichkeit verstärken sie soziale Unterschiede, weil sie jene belohnen, die bereits über das „richtige“ kulturelle Kapital verfügen: etwa den Sprachstil, der im Elternhaus vermittelt wird.

So bleibt Macht unsichtbar wirksam. Sie führt dazu, dass bestehende Hierarchien stabil bleiben, ohne dass offene Gewalt nötig wäre. Wer über das richtige Kapital verfügt, bewegt sich scheinbar mühelos in den sozialen Feldern; wer es nicht hat, empfindet Ausgrenzung oft als persönliches Versagen — und nicht als Folge unsichtbarer Strukturen.

Determinismus und Komplexität

Wie viele einflussreiche Theorien ist auch Bourdieus Ansatz umstritten. Manche werfen ihm vor, das Handeln des Einzelnen zu stark durch Strukturen zu erklären. Wenn der Habitus einmal geprägt ist, bleibt dann überhaupt Raum für Freiheit, Kreativität, Widerstand? Andere kritisieren die Komplexität seiner Begriffe: Habitus, Feld, Kapital: Das wirkt für Neulinge sperrig und erschwert den Zugang.

Gleichzeitig gilt gerade diese theoretische Dichte als seine Stärke. Sie ermöglicht es, Macht in all ihren Dimensionen zu erfassen: ökonomisch, kulturell, sozial und symbolisch. Bourdieu öffnet den Blick für jene subtilen Formen der Herrschaft, die nicht auf den ersten Blick sichtbar sind.

Fazit: Macht im Alltäglichen

Bourdieus Analyse macht deutlich, dass Herrschaft nicht nur „da draußen“ existiert, in Institutionen oder Gesetzen, sondern in uns selbst wirkt. Die Art, wie wir sprechen, welchen Geschmack wir haben, welche Bildung wir genießen: All das trägt zur Stabilisierung sozialer Unterschiede bei. Symbolische Gewalt bedeutet, dass wir oft an unserer eigenen Unterordnung mitwirken, weil wir die Regeln der Gesellschaft als selbstverständlich hinnehmen.

Er zeigt, dass Macht nicht nur repressiv und sichtbar, sondern subtil und alltäglich ist. Wer verstehen will, wie Ungleichheit entsteht und sich verfestigt, kommt an seiner Theorie nicht vorbei.

Quellen:

Bourdieu, Pierre: Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1982.

Bourdieu, Pierre: Männliche Herrschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1997.

© 2025 Anke Schiller. Alle Rechte vorbehalten. www.wort-fee.de